Vilniaus miesto apylinkės teismas toliau nagrinėja bylą dėl pernai Žirmūnuose įvykusios avarijos, per kurią žuvo ant šaligatvio stovėjusi 2005 metais gimusi mergina, o jos bendraamžė buvo sužeista. Teisme automobilio keleivis Dangiras Baukys pasakojo, kad prieš tragediją vairuotojas Dalius Miežinis, jo teigimu, staiga prarado sąmonę.
D. Baukys teigė, kad automobilis buvo sustojęs prie sankryžos, maždaug per metrą nuo kitos transporto priemonės. Tuomet jis esą išgirdo vairuotojo ištartą „ai“, o automobilis pamažu užvažiavo ant bortelio. Netrukus jis kliudė žmones ir atsitrenkė į medį, o salone suveikė oro pagalvės.
Liudytojas sakė, kad D. Miežinis tuo metu buvo be sąmonės, todėl jis ištraukė vairuotoją iš automobilio. Pasak D. Baukio, netrukus vyras pradėjo kratytis, o aplinkiniai kalbėjo apie galimą epilepsijos priepuolį ir siūlė į burną įdėti daiktą, kad jis neužspringtų. Vėliau į įvykio vietą atvyko įmonės, iš kurios vyrai buvo išvykę, savininkai.
Liudytojas nurodė, kad tądien jie važiavo iš boulingo centro, kuriame tvarkė kolonėles. Anot jo, vairuotojas anksčiau sveikata nesiskundė.
D. Baukys sėdėjo ant galinės sėdynės, nes priekyje vietą užėmė automobilio salone vežamos kopėčios. Jis apgailestavo, kad dėl to negalėjo padėti kilus pavojui – būdamas šalia vairuotojo galbūt būtų galėjęs sugriebti vairą.
Po smūgio keleivis išlipo iš automobilio, atidarė vairuotojo dureles, o į nelaimės vietą netrukus subėgo ir daugiau žmonių. Liudytojas pasakojo anksčiau gatvėje matęs dėl epilepsijos priepuolio nukritusią moterį, todėl Žirmūnuose įvykusi situacija jam pasirodė panaši.
Pasak D. Baukio, vairuotojas nesuprato, kas atsitiko, ir klausė, kas įvyko. Liudytojas taip pat tvirtino, kad automobilis ant šaligatvio bortelio užvažiavo „minkštai“.
Toks pasakojimas papiktino teismo salėje buvusį žuvusiosios brolį. Jis klausė, kodėl po, esą, minkšto užvažiavimo liko smūgio žymės. Vyras taip pat kritikavo D. Miežinį ir teigė iš jo tikėjęsis didesnio emocinio įsitraukimo. Aukos artimieji mano, kad atsakomybė turėtų tekti ne tik kaltinamajam, bet ir sveikatos priežiūros įstaigoms, kurios, jų manymu, tinkamai nesureagavo į informaciją apie jo sveikatą.
Viename ankstesnių posėdžių buvo paskelbta medžiaga, kad D. Miežinį galėjo ištikti traukuliai bare, galimai vartojus alkoholį, todėl buvo iškviesti medikai. Nukentėjusieji taip pat pasakojo, kad po avarijos vairuotojo žvilgsnis atrodė tuščias, nors akivaizdžių sveikatos sutrikimų jie nepastebėjo. D. Miežinis esą tik ramiai sakė, kad jam aptemo akyse, tačiau neminėjo turintis sveikatos problemų.
Žuvusiosios mama teisme pasakojo, kad dirba psichikos sveikatos klinikoje Kaune ir žino, kaip gali pasireikšti epilepsija. Apie dukters žūtį ji sužinojo darbo vietoje. Moteris taip pat nurodė, kad praėjus savaitei po avarijos jai paskambino D. Miežinis. Jis sakė suprantantis jos skausmą, nes pats palaidojo tėvus, tačiau moteris paprašė šių situacijų nelyginti, nes jai teko palaidoti jauną dukrą.
Epilepsija oficialiai diagnozuota jau po avarijos
Baudžiamojoje byloje D. Miežinis teisiamas dėl praėjusių metų liepos 3 dieną Vilniuje, Žirmūnų gatvėje, sukeltos avarijos. Prokuratūros duomenimis, vairuodamas automobilį vyras nesilaikė atsargumo, važiavo maždaug 60,2 km/h greičiu, pakeitė kryptį link dešiniojo važiuojamosios dalies krašto ir užvažiavo ant šaligatvio, kur kliudė dvi pėsčiąsias.
Viena iš jų, 2005 metais gimusi mergina, nuo patirtų traumų žuvo įvykio vietoje. Kitai tokio pat amžiaus pėsčiajai buvo nežymiai sutrikdyta sveikata.
Po avarijos viešai buvo svarstoma, kad ją galėjo sukelti epilepsijos priepuolis. Teisme paskelbta, jog šiemet D. Miežiniui oficialiai diagnozuota epilepsija. Vis dėlto bylos duomenys rodo, kad sveikatos problemų galėjo būti ir anksčiau.
Prokuroras Egidijus Motiejūnas teigė, kad 2023 metais D. Miežinis gydymo įstaigoje, pildydamas vairuotojo sveikatos informaciją, neigiamai atsakė į klausimus apie galvos svaigimą, apalpimą ar sąmonės sutrikimus. Pats kaltinamasis teisme sakė, kad darbe atsisveikinant buvo nualpęs, tačiau tuomet nieko nebuvo nustatyta.
Prokuroras taip pat paskelbė 1999 metais Kaune priimto teismo nuosprendžio duomenis. Juose nurodyta, kad 1998 metų vasarį Kaune įvykus eismo įvykiui D. Miežinis buvo pripažintas kaltu dėl avarijos, per kurią taip pat žuvo žmogus. Nuosprendyje teigiama, kad vairuotojas pasirinko netinkamą greitį ir per žaliąją juostą išvažiavo į priešpriešinio eismo juostą. D. Miežinis tvirtino, kad tuo metu su jo sveikata viskas buvo gerai.
Prokuratūra nurodo, kad tyrimo metu surinkti duomenys leidžia pagrįstai manyti, jog dabartinę avariją lėmė vairuotojo veiksmai ir Kelių eismo taisyklių pažeidimai.
