Vilnietis Rimas R. tikriausiai ilgai nepamirš 2023 metų balandžio 4-osios ryto. Prie sankryžos daugiau kaip pusvalandį stovėjusiame automobilyje miegojusį vyrą pastebėjo pro šalį bėgusi moteris. Iš pradžių ji manė, kad vairuotojui galėjo sutrikti sveikata.
Tačiau netrukus paaiškėjo, kad vyras buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Moteriai pasiteiravus, ar nereikia pagalbos, jis atsakė: „tu tai tikrai man galėtum padėti“. Liudytoja šiuos žodžius suprato kaip užuominą iš moteriškos pusės.
Vairuotojas kaltę neigė
Bylos duomenimis, Rimas R. 2023 m. balandžio 4 d. apie 5.04 val. Vilniuje, Laisvės prospekte, vairavo automobilį „Renault Trafic“, nors buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Pareigūnai nustatė, kad jo iškvėptame ore buvo 1,63 promilės etilo alkoholio.
Teisme kaltinamasis kaltės nepripažino ir parodymų nedavė. Ikiteisminio tyrimo metu jis aiškino, kad automobilio nevairavo – esą už vairo buvo Vaidas, su kuriuo jis susipažino kavinėje, kurios pavadinimo neprisiminė.
Rimas R. teigė kavinėje valgęs ir išgėręs bokalą alaus, tačiau nežinojo, ar alų gėrė ir Vaidas. Pasak jo, šį vyrą matė tik kartą ir apie jį nieko nežino. Esą Vaidas paliko jį automobilyje, o pats išėjo.
Kadangi naktį buvo šalta, Rimas R. tvirtino įjungęs automobilio šildymą. Kai žmonės jį pastebėjo, jis esą persėdo į automobilio galą.
Liudytoja manė, kad vairuotojui sutriko sveikata
Teisme apklausta moteris pasakojo, kad rytais bėgioja. Tą dieną ji išėjo po 4.15 val. Pribėgusi prie sankryžos, kur degė raudonas signalas, pastebėjo kiek atokiau stovintį automobilį.
Automobilio variklis veikė, degė šviesos, tačiau jis nejudėjo, nors buvo užsidegęs žalias šviesoforo signalas. Moteris matė prie vairo palinkusį žmogų ir svarstė, gal vairuotojas kažko ieško arba jam kas nors nukrito. Užsidegus žaliai šviesai ji nubėgo toliau.
Grįždama maždaug po pusvalandžio ji toje pačioje vietoje vėl išvydo stovintį automobilį su veikiančiu varikliu. Kadangi pati buvo dirbusi greitojoje medicinos pagalboje, moteris sunerimo, ar vairuotojas nėra miręs – jis vis dar buvo palinkęs ant vairo.
Priėjusi iš keleivio pusės ji pasibeldė į langą. Iš pradžių vairuotojas nereagavo, tačiau po kelių stipresnių beldimų pradėjo judėti. Moteris suprato, kad jis gyvas, atidarė dureles ir paklausė, ar nereikia pagalbos.
Vyras pakėlė galvą ir atrodė tarsi ką tik pabudęs. Į klausimą dėl pagalbos jis atsakė, kad gal jos ir reikėtų, bei ištarė, jog moteris tikrai galėtų jam padėti.
Netrukus liudytoja suprato, kad su vairuotojo sveikata greičiausiai viskas gerai, tačiau jis gali būti neblaivus. Kadangi telefono neturėjo, ji pradėjo stabdyti pravažiuojančias transporto priemones. Sustojusio automobilio vairuotojui moteris paaiškino, kad reikia kviesti policiją, nes galimai neblaivus žmogus sėdi už vairo.
Kitas vairuotojas išlipo ir paskambino pareigūnams. Tuo metu liudytoja grįžo prie „Renault Trafic“. Ji pastebėjo, kad vyras tapo aktyvesnis ir pradėjo muistytis, todėl baiminosi, kad šis gali mėginti išvažiuoti.
Rimas R. pareiškė, kad automobilį reikia nuvaryti į aikštelę. Moteris jam pasakė, kad to daryti negalima, nes jau iškviesta policija. Kai vyras pradėjo dairytis į raktelį ir pavarų perjungimo svirtį, liudytoja griežtai pareikalavo išjungti variklį.
Vyras pakluso, o vėliau atidavė automobilio raktelius. Juos moteris perdavė sustojusio automobilio vairuotojui. Laukdama policijos ji atsisėdo į jo automobilį, nes buvo šalta.
Po kurio laiko liudytoja pastebėjo, kad kaltinamasis nebesėdi priekyje. Sustojusio automobilio vairuotojas paaiškino, kad vyras persėdo į automobilio galą. Atvykusiems pareigūnams moteris papasakojo, ką matė. Ji pabrėžė, kad Rimo R. vairuojančio automobilį nematė – transporto priemonė visą laiką stovėjo.
Policijai aiškino važiavęs su draugais
Kitam teisme apklaustam liudytojui, Reagavimo skyriaus tyrėjui, į įvykio vietą Viršuliškėse, prie „Mados“, teko atvykti su kolege.
Atvykę pareigūnai rado stovintį mikroautobusą „Renault“ ir jame snūduriuojantį vyrą. Rimas R. aiškino, kad nevairavo, o į vietą atvyko su draugų kompanija. Esą draugai jį paliko automobilyje ir kažkur išėjo, tačiau turėtų sugrįžti.
Paklaustas, kur draugai išėjo ir kur gyvena, vyras neaiškiai parodė „McDonald’s“ pusės link. Pareigūnams jis taip pat sakė važiavęs namų kryptimi. Blaivumą pasitikrinti sutiko, nors bendravimo metu kilo ginčų ir jis klausė, kodėl pareigūnai jį tikrina.
Aplinkui kitų žmonių nebuvo matyti. Vyras draugų neįvardijo ir negalėjo konkrečiai paaiškinti, kur jie išėjo bei kodėl jis liko vienas. Pareigūnai jo versija nepatikėjo.
Skirta 4,5 tūkst. eurų bauda
Teismas Rimą R. pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus. Jam skirta 4,5 tūkst. eurų bauda.
Be to, dvejus metus vyrui uždrausta vairuoti transporto priemones, o jo automobilis „Renault Trafic“ konfiskuotas.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinis skundas teikiamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
