Vilniuje teismas išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl 2023 metų balandį įvykusio mirtino eismo įvykio. Vairuotojas, gerokai viršijęs leistiną greitį, pripažintas kaltu – per susidūrimą žuvo niekuo dėta BMW vairuotoja, o „VW Sharan“ keleivė patyrė nesunkų sveikatos sutrikdymą.
Prokuratūros teigimu, vyras „VW Sharan“ važiavo 103 km/val. greičiu, nors tame kelio ruože buvo leidžiama važiuoti ne didesniu kaip 70 km/val. greičiu. Automobilis nebeturėjo techninės galimybės išvengti susidūrimo, kai BMW iš šalutinio kelio įvažiavo į jo eismo juostą.
Kaltinamasis tikino važiavęs leistinu greičiu
Teisme vyras kaltės nepripažino. Jis tvirtino važiavęs neviršydamas leistino greičio ir aiškino, kad prieš sankryžą jo dėmesį patraukė iš kairės atvažiuojantis šviesios spalvos automobilis.
Kaltinamojo teigimu, šis automobilis nesustojo prieš STOP ženklą, todėl jis esą visą dėmesį sutelkė į galimą pavojų. Vyras taip pat abejojo ekspertų nustatytu greičiu, nurodydamas, kad kelio ruože yra radarai ir tokiu greičiu ten važiuoti neįmanoma.
Šeima po tragedijos liko su skaudžia netektimi
Teisme apklaustas žuvusiosios vyras pasakojo, kad jųdviejų vaikai neteko mamos. Jis pabrėžė, jog tai yra didžiausia neturtinė žala, kurios niekas nebegali atlyginti, o po tragedijos vaikų elgesys pasikeitė. Pasak vyro, vaikai buvo labai artimi mamai ir jos dabar nuolat pasigenda.
Žuvusiosios sutuoktinis taip pat teigė, kad draudimo bendrovė su išmokomis neskubėjo, nes laukė teismo sprendimo. Be to, draudikai, jo teigimu, kalbėjo apie galimai skirtingą vairuotojų atsakomybės dalį dėl avarijos aplinkybių.
Liudytojai teismui pateikė informacijos apie „VW Sharan“ greitį. Vienas jų pasakojo važiavęs iš paskos ir matęs, kaip automobilis prieš sankryžą, nesulėtinęs greičio, staigiai nutolo. Kitas liudytojas nurodė, kad „Sharan“ aplenkė kitą automobilį tuo metu, kai jis pats rikiavosi į lėtėjimo juostą. Liudytojas taip pat teigė nematęs, kad automobilio vairuotojas iki smūgio į BMW būtų stabdęs.
Ekspertų skaičiavimai patvirtino didelį greitį
Ekspertas teisme paaiškino, kad susidūrimo aplinkybės buvo atkurtos kompiuteriniu modeliu. Skaičiavimams naudotos drono nuotraukos, automobilių padėtis po avarijos, šukės, skysčių pėdsakai ir kiti surinkti duomenys.
Modeliavimas parodė, kad „VW Sharan“ galėjo važiuoti maždaug 103 km/val. greičiu, o BMW į sankryžą įsukinėjo apie 23 km/val. greičiu. Ekspertas pabrėžė, kad didėjant greičiui ilgėja ir automobilio sustojimo kelias. Dėl to net greitai sureagavus išvengti smūgio techniškai nebebuvo įmanoma.
Skirta trejų metų bausmė, tačiau jos vykdymas atidėtas
Vairuotoją teismas pripažino kaltu ir skyrė jam 3 metų laisvės atėmimo bausmę. Jos vykdymas atidėtas tam pačiam 3 metų laikotarpiui, neskiriant intensyvios priežiūros.
Šiuo laikotarpiu vyras privalės būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, kai išvykimas susijęs su darbu, mokymusi ar gydymusi. Jam taip pat draudžiama be priežiūrą vykdančios institucijos leidimo išvykti už savo gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų.
Be to, teismas 3 metams uždraudė naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones.
Teismas atmetė civilinio ieškinio dalį dėl 2 552 eurų laidojimo išlaidų ir 7 600 eurų paminklo pastatymo bei kapavietės sutvarkymo išlaidų. Tačiau dėl automobilio vertės atlyginimo ieškinys patenkintas – iš civilinio atsakovo, draudimo bendrovės, priteista 5 tūkst. eurų.
Dėl neturtinės žalos ieškinys patenkintas iš dalies. Žuvusiosios vyrui ir dviem vaikams iš draudikų priteista po 25 tūkst. eurų.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinis skundas paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
